Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/11973 Esas 2022/19356 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hakaret suçuyla ilgili karar temyiz edilmiş. Temyiz talebinin incelenmesinde, katılanın artık hayatta olmadığı ve mirasçılarının davaya katılmadığı belirlenmiş. Bu nedenle, katılanın avukatının temyiz istemi reddedilmiş. Ancak, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmış ve bu nedenle hükümler bozulmuş. Sanıkların hakkındaki dava zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşmesine karar verilmiştir. 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, katılanın avukatının temyiz istemi reddedilmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek sanıkların hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A)Katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
UYAP'tan alınan güncel nüfus kaydına göre, temyiz talebinde bulunan katılan ...’un hüküm tarihinden sonra 29/10/2018 tarihinde öldüğü, CMK'nın 243. maddesi gereğince katılma kararının hükümsüz kaldığı, katılan ile vekili arasındaki vekalet ilişkisinin ölümle son bulduğu, ölenin mirasçılarının ise katılanın haklarını takip etmek üzere CMK'nın 243. maddesi gereğince davaya katılmadıkları ve bu nedenle temyiz edenin buna yetkisi bulunmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, katılan ... vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE
B)Katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanıklara atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. maddesine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 11/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.