Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/16728 Esas 2022/19580 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın başka bir cezaevinde hükümlü olduğu bilindiği halde, duruşmada bağışıklık talebinde bulunmaması karşısında, yüzüne karşı hükümler verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. Kanuna aykırı davranıldığı ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğü belirtilmiştir. Kararda, kısıtlanan savunma hakkının 5271 sayılı CMK'nın 193. ve 196. maddelerine aykırı olduğu vurgulanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 193. ve 196. maddeleri

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, hakaret

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Başka suçtan farklı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığın duruşmalardan bağışık tutulma talebinde bulunmaması karşısında, hükümlerin verildiği 07/10/2015 tarihli son oturumda SEGBİS yoluyla veya bizzat duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp, yüzüne karşı hükümler verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.