Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/35678 Esas 2022/19563 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında tehdit suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün istinaf edilmesi sonrasında infazın durdurulması talebinin reddedilmesi üzerine yapılan itirazın kabul edilemeyeceği ve cezanın ertelenmesine dair kararlarının itiraza tabi olduğu belirtilmiştir. Dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik İşleri Kanunu'nun 98. ve 101/3. maddeleri belirtilmiştir. 5275 sayılı Kanun'un 98. maddesi cezanın ertelenmesi, 101/3. maddesi ise erteleme taleplerinin itiraza tabi olacağını düzenlemektedir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya görüşüldü:
... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 14/11/2017 tarih, 2017/176 esas, 2017/1054 sayılı kararıyla sanık hakkında, tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi’nin 05/06/2018 tarih, 2018/689 esas, 2018/1898 sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmesinden sonra sanık tarafından infazın durdurulmasının talep edildiği, ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 27/05/2021 tarihli ek kararıyla da infazın durdurulması talebinin reddine karar verildiği anlaşılmakla, bu şekilde verilen infazın durdurulmasının reddine dair kararın infaza ilişkin olması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayıp, 5275 sayılı CGİK'nın 98. maddesi uyarınca cezanın ertelenmesinin reddi ile ilgili mahkemece verilecek kararlar aynı Kanunun 101/3. maddesi gereğince itiraza tabi olduğundan, sanık ...’un 15/06/2021 tarihli dilekçesinin itiraz mahiyetinde olduğu belirlenerek, bu konuda mercii tarafından karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 12/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.