Vergi Usul Yasasına aykırılık suçundan sanık Mehmet A.."nın beraatine ilişkin Niğde Ağır Ceza Mahkemesince verilen 20.12.2000 gün ve 113-247 sayılı hüküm, müdahil vekili tarafından suçun sabit olduğu gerekçesiyle temyiz edilmekle, dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince 13.3.2002 gün ve 1149-2026 sayı ile;

"Sanığın, B..... Ticaretten satın aldığı makine ve diğer mallar için gönderilen ve sahte düzenlendikleri konusunda kuşku bulunmayan faturalA..n G..... Ltd. şirketine ait olduğu anlaşılmasına, tanık olarak duruşmada dinlenilen B..... Tic. sahibi Kemal Toprak"ın anlatımı ile sanığın aşamalarda devam eden Kemal Toprak"a atfen söylediği G..... Ltd. Şirketinin ortak-lA.. olduğuna ilişkin savunması, dosyadaki diğer delillerle birlikte tartışılıp kullandığı faturaları.n sahteliğini bilip bilemeyeceği değerlendirilip sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken, faturalara konu makine ve diğer mallarn alındığından bahisle beraatine karar verilmesi" isabetsizliğinden bozulmuştur.

Yerel Mahkeme ise 29.5.2002 gün ve 92-96 sayı ile; "sanığın sahte faturalarına..bilerek kullandığı hususunda delil elde edilememiştir. Sanığın, gerekli araştırmayı yaptığını, mal aldığı şahsın, o şirketin hissedA.. olduğunu söylediği, savunması karşısında TCY.nın 45. maddesi uyarınca suç kastının bulunmadığı, mal karşılığı aldığı faturayı kayıtları.na işlediği, bilirkişi raporunda açıklandığı gibi faturanın sahteliğini anlayamayacağı kanaatine varılmıştır," gerek-çeleriyle önceki hükümde direnilmiştir.

Bu hükmün de, müdahil vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya, Yargıtay C.Başsavcılığınca, 4811 sayılı Yasanın 14/1. maddesi uyarınca gerekli araştırmaları.n yapılarak sonucuna göre hüküm verilmesi gerektiği görüşüyle, bozma istekli 2.4.2003 gün ve 107448 sayılı tebliğname ile Özel Dairesine, Özel Dairece de, 18.10.2004 gün ve 8626-7424 sayı ile Birinci Başkanlığa gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca müzakere edilip, aşağıdaki karar verilmiştir.

CEZA GENEL KURULU KARA..

Vergi mükellefi olan sanığın, sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge niteliğindeki fatura kullandığı iddiasıyla, 213 sayılı Yasanın 359/2-3. maddeleri uyA..nca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış, Yerel Mahkemece sanığın beraetine karar verilmiş, aleyhe temyiz üzerine, Özel Dairece de, eksik soruşturma ile hüküm tesis edildiği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.

Sanığa isnat edilen eylem; gerçek bir mal alışı olmadığı halde, temin edilen 22.8.1995 ve 19.9.1995 tarihli faturaların Ağustos ve Eylül 1995 dönemlerinde indirim konusu yapılmak suretiyle KDV. ziyaına neden olmak olup, 213 sayılı Vergi Usul Yasası"nın 359. maddesinin b/2 fıkrasında tanımlanan ve on sekiz aydan üç yıla kadar ağır hapis cezasını gerektiren bu suç, TCY.nın 102/4. maddesi uyA..nca 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunmaktadır.

TCY.nın 104. maddesinin 1. fıkrasında, zamanaşımını kesen nedenler sınırlamalı bir şe-kilde sayılmış, 2. fıkrasında da kesici işlemin varlığı halinde zamanaşımının, kesilme gününden itibaren, birden çok nedenin bulunması halinde de en son kesilme gününden itibaren yeniden işlemeye başlayacağı, ancak zamanaşımını kesici nedenlerin TCY.nın 102. maddesinde belirtilen zamanaşımı sürelerini yA..dan fazla uzatamayacağı hükme bağlanmıştır.

Somut olayda suç tarihi; 3065 sayılı KDV. Yasasının 41 ve 45. maddeleri uyarnca 26.10.1995 olup, iddianamenin düzenlenmesi ve sanığın sorgusu gibi işlemlerle dava zaman-aşımı süresi birden fazla kesilmiş ise de, suç tarihinden inceleme tarihine kadar, TCY.nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen toplam 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresi, direnme hükmünden sonra, temyiz incelemesi aşamasında 26.4.2003 günü dolmuştur.

Bu itibarla, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Yerel Mahkeme direnme hükmünün bozulması ve CYUY.nın 322. maddesiyle tanınan yetki uyA..nca TCY.nın 102/4 ve 104/2. maddesince kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmelidir.

SONUÇ : Açıklanan nedenlerle,

1- Sair yönleri incelenmeyen Yerel Mahkeme direnme hükmünün gerçekleşen zaman-aşımı nedeniyle BOZULMASINA,

2- CYUY.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle TCY.nın 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 21.12.2004 günü tebliğnamedeki istemden değişik gerekçe ile oybir-liğiyle karar verildi.