Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/17989 Esas 2022/19489 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilemeyeceği sonucuna vardı ve reddetti. Ancak, suçun tabi olduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği belirtildi. Bu nedenle, Yargıtay, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verdi. Kanun maddelerine göre, suçun tabi olduğu zaman dilimi 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre hesaplandı. CMUK’nın 223/8. maddesi de göz önünde bulunduruldu.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan ... şikayetçi olup katılma talebini bildirmesine karşın, katılma hususunda bir karar verilmemiş ise de, temyiz dilekçesinin içeriği ve CMK'nın 237/2. maddesi gereğince, müştekinin kamu davasına katılan, müşteki vekilinin de katılan vekili sıfatıyla kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:
A)Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin temyiz iddiası yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak Yerel Mahkemenin redde ilişkin ek kararının ONANMASINA,
B)Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımın inceleme tarihi itibarıyla gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 12/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.