MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanıklar hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Konut dokunulmazlığını bozma suçundan ceza maddesinin TCK"nın 116/1. maddesi yerine TCK"nın 116/2. maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanıklar ..., ... ve ..."ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
B- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 142/2-g maddesinin, 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanununun 62. maddesi ile değiştirilmeden önceki hali ile bu maddede tanımlanan suçun yasal unsurları ile oluşması için suça konu hayvanların, bina ve eklentileri dışında kalan büyükbaş ve küçükbaş hayvanlara özgülenen barınaklardan sürüden veya açık yerlerde bulunan yerlerden alınması gerektiği, davaya konu olayda 05/04/2008 tarihli olay yeri inceleme tutanağı içeriği ve yakınıcının anlatımlarına göre bir adet ineğin alındığı yerin yakınıcının konutunun eklentisi niteliğindeki ahırdan olduğunun anlaşılması karşısında; sanıkların eylemlerinin TCK"nın 142/1-b, 143. maddelerinde düzenelenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde haklarında aynı Yasanın 142/2-g maddesinden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 23/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.