Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/5874 Esas 2022/4689 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2021/5874 Esas, 2022/4689 Karar numaralı hukuk davasında temliken tescil istemiyle ilgili olarak davalı arsa sahiplerinin tapu iptali ve tescil istemi reddedilmiş, davalı yüklenici yönünden ise tazminat istemi kabul edilmiştir. Taraflar ayrı ayrı temyiz isteminde bulunmuş ancak davalı yüklenicinin temyiz incelemesi için eksik harcın tamamlatılması gerektiği belirtilmiştir. Dosyanın tetkikinde, davalı şirkete gönderilen evrakların belirli bir adrese tebliğ edildiği tespit edilmiştir. Ancak, temyiz yoluna başvurma harcı ile nispi temyiz karar harcı olarak toplam 7.676,80 TL harç yatırılmadığı için temyiz incelemesine geçilememiştir. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi kapsamında uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'nın 434/son maddesi gereği temyiz dilekçesi verilirken gerekli harçların eksiksiz yatırılması zorunludur. Harç eksikliği nedeniyle dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Harçlar Kanunu'nun 15. maddesi yargı harçlarının nispi esas üzerinden alınacağını, 16. maddesinde değerlere göre harca tabi işlemlerde değerlerin esas olduğunu, 28/a maddesinde karar harcının dörtte birinin peşin olarak alınacağını, 32. maddesinde yargı işlemleri için harcın peşin olarak ödenmesi gerektiğini, A.III.1.a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda hüküm altına alınan değer üzerinden karar harcı alınacağını, A.III.1.e maddesinde Yargıtay'ın tasdik veya işin esasını hüküm altına aldığı kararlar için aynı oranda karar harcı alınacağını, A.IV.1.a maddesinde ise Yargıtay hukuk dairelerine yapılacak temyiz başvurularında tarifede gösterilen miktar kadar başvuru harcının alınacağı belirtilmiştir.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Didim(Yenihisar) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük. Mahk. Sıf)

K A R A R

Dava, temliken tescil istemine ilişkin olup mahkemece davalı arsa sahipleri hakkında tapu iptal ve tescil isteminin reddine, davalı yüklenici yönünden tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş, taraflarca ayrı ayrı temyiz isteminde bulunulmuştur.
Dairemiz davalı yüklenicinin temyiz isteminin incelenebilmesi için eksik harcın tamamlatılması gerektiğinden bahisle mahalline 16.11.2021 tarihli müzekkere göndermiş olup mahkemece eksikliğin ikmali için ilgili şirketin son tebligat yapılan adresine gönderilen muhtıranın iade edildiği, bunun üzerine ticaret sicil müdürlüğünden temin edilen adresine gönderilen tebligatın da iade edildiği, neticede muhtıra tebliğinin gerçekleştirilemediği yönünde cevap verilmiştir.
Dosyanın tetkikinde; davalı şirkete gönderilen “28/06/2021 tarihli istinaf karar ilamı, temyiz başvuru dilekçeleri, dahili dava dilekçesi ve yargıtay ilamı”nın “... Mah. ... Cad. 514 Sok. ... Sitesi F Blok D:14 .../...” adresinde temsilci ...imzasına, “19/02/2021 t.li Bilirkişi Raporu, diğer Bilirkişi Raporu” yine aynı adreste çalışan ...’a, tebliğ edildiği tespit edilmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 15. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu, 28/a maddesinde karar ve ilâm harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, (1) sayılı tarifenin A.III.1.a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında karar ve ilâm harcı alınacağı, A.III.1.e maddesinde Yargıtayın tasdik veya işin esasını hüküm altına aldığı kararlar için de aynı oranda karar ve ilâm harcı alınacağı ve A.IV.1.a maddesinde de Yargıtay hukuk dairelerine yapılacak temyiz başvurularında tarifede gösterilen miktarda başvuru harcının alınacağı düzenlenmiştir.
Peşin yatırılması gereken harçlar yatırılmaksızın temyiz incelemesi yapılamaz. Yukarıdaki hükümlere ve temyiz edenin davalı olmasına göre; temyiz edilen karar için temyiz tarihine göre 292,10 TL temyiz yoluna başvurma harcı ile 7.736,10 TL nispi temyiz karar harcından toplam 7.676,80 TL nispi harç yatırılmamıştır. Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca eksik harç tamamlanmadıkça müteakip işlemler yapılamaz. Harcın yatırılması zorunludur.
6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK’nın 434/son maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği, bu kararın temyiz edilmesi halinde HUMK’nın 432/son fıkrasının kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir. Bu madde hükmüne göre, temyiz eden davalının temyiz itirazlarının incelenebilmesi için temyiz nisbi karar harcı olarak 7.736,10 TL ve temyiz kanun yoluna başvurma harcı olarak 292,10 TL olmak üzere toplam 7.676,80 TL harcın yatırılması için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.