MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan protokol ile davacıya ait aracın satımı hususunda anlaştıklarını, protokol uyarınca araç üzerindeki maliyeye olan borç ve cezaların davalı tarafından ödenmesi üzerine araç devrinin yapıldığını, devir işleminden sonra vergi dairesi tarafından gönderilen yazı ile aracın vergi borcu bulunduğunun bildirildiğini iddia ederek, bu bedelin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, protokol hükümlerine riayet ederek araç üzerindeki borç ve cezaların ödendiğini, davacıya bu borçlardan başka bir miktar para verdiğini, aracın noterlik kanalı ile satıldığını, bu çeşit borçları bulunan bir aracın noterlik kanalı ile zaten satıma konu olamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava dışı Yaşar Atlı"ya tebliğ edilen idari para cezasının dava konusu borç ile bir ilgisinin bulunmadığı, taraflar arasındaki sözleşmede belirtilen mali borçların ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.