Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/17828 Esas 2022/20166 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Başvuru dosyası incelendi. Temyiz isteği reddedildi. Sanık hakkında tehdit ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan mahkumiyet hükümleri verilmiştir. Ancak, tehdit suçundan verilen mahkumiyetin yanlış ceza türü tercih edilerek verildiği ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu için yeterli kanıt ve açıklamaların bulunmadığı gerekçesiyle hükümler bozulmuştur. Dosya esas/hüküm mahkemesine gönderilerek yargılama sürdürülmelidir.
TCK 50/3. maddesi: Hüküm giymiş bir kişi hakkında cezayı yetersiz gören mahkeme veya ceza infaz kurumunca verilmiş karar, cezanın infaz ve müsadere işlemlerine ilişkin hükümlerle birlikte kaldırılır.
TCK 106/1-son. maddesi: Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu işleyen kimseye, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 123/1 maddesi kapsamında hapis cezasından başka kamu hizmetlerinde çalıştırma cezası da verilebilir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kişilerin huzur ve sükununu bozma

K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde,
TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca, daha önce hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında seçenekli yaptırımlardan hapis cezası tercih edilerek hükmolunan 25 gün hapis cezasının aynı maddenin birinci fıkrasında öngörülen seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince,
a)Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu ile korunan hukuki yarar kişi özgürlüğünün korunması ve bireyin, psikolojik ve ruhsal bakımdan rahatsız edilmemesi ve yaşamını sağlıklı bir şekilde sürdürmesi olarak tanımlanmaktadır. Bu suçun oluşabilmesi için, kanun metninde yazılı bulunan telefon etme, gürültü yapma ya da aynı maksatla, hukuka aykırı bir davranışta bulunulması eylemlerini bir kez yapmasının yeterli olmadığı, eylemlerin ısrarla tekrarlanması, süreklilik arz etmesi ve sırf kişilerin huzur ve sükununu bozma saiki ile işlenmesi gerekmektedir.
Sanığın, katılanı iki defa araması şeklindeki eyleminde; “ısrar” unsurunun olayda ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
b)Hüküm fıkrasında uygulama maddesinin TCK’nın "123/1" yerine "106/1-son." maddesi yazılmak suretiyle CMK 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.