MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İş ve çalışma hürriyetinin ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ile aynı davada yargılanan haklarında hükmü açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ..., ... ..., ... ile haklarında beraat kararı verilen ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ün ... İşçileri Sendikası (...) yöneticileri, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ... ve ... ile haklarında beraat kararı verilen ... ve ..."in ... üyeleri olduğu, katılanlar ... ve ..."ın yetkilisi oldukları ... Kargo Taşımacılık Nakliyat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinde sendika üyesi ..."in 19.10.2009 tarihinde iş akdine son verilmesi üzerine 23.10.2009 tarihinde sendika yöneticileri olan sanık ... ve haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer isimler işyerine gelerek katılan ..."yı faaliyetlerine engel olacak biçimde ölümle tehdit ettikleri, 24.10.2009 ve 03.11.2009 tarihlerinde sendika yöneticileri olan sanık ... ve diğer isimler işyerine gelerek eylemlerine devam ettikleri, en son 20.11.2009 tarihinde ... ve ..."ın bulunmadığı halde diğer sanıklar işyerine gelerek katılanları iş faaliyetlerine engel olacak biçiminde ölüm tehdit ettikleri, sanıklar ... ve ..."un ellerinde bulunan sopalarla işyerine ait ... plakalı araca zarar verdikleri, sanık ..."in elinde bulunan demir sopayla, sanıklar ... ve ..."in ellerinde bulunan taş ile katılan ..."yı, sanık ..."in elinde bulunan taş ile katılan ..."i ile sanıklar ... ve ... katılan ..."ya yumruk atarak yaraladıkları ve bu suretle sanık ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ün iş ve çalışma hürriyetinin ihlali ile sanıklar ... ve ... "un iş ve çalışma hürriyetinin ihlali ve mala zarar verme suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2- Sanık ... hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... haklarında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçlarında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Oluşa, sanıkların savunmalarına, katılanları beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ün cezalandırılabilmeleri için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraatlerine yönelik kabul ile sanık ..."un bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eyleminin iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali ile sanıklar ... ve ... haklarında mala zarar verme suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Oluşa, teşhis tutanağına, adli raporlara, katılanların aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamı karşısında; sanıkların mahkumiyeti yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.07.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.