6831 sayılı Orman Yasasına aykırı davranmak suçundan sanık Rasih A....."un 6831 sayılı Yasanın 93/2-4 ve 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca sonuç olarak 1.110.330.000 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına, tutanağa konu yerdeki meyve ağaçlarının zoralımına, 114.427.700 lira tazminatın ve 39.929.000 lira ağaçlandırma giderinin sanıktan alınarak katılan idareye verilmesine, Yerel Mahkemenin 15.8.1995 gün ve 83-148 sayılı ertelenmiş ilamının TCY.nın 95/2. maddesi gereğince aynen infazına ilişkin Kaş Sulh Ceza Mahkemesince 19.12.2000 gün ve 177-819 sayı ile verilen hükmün katılan idare vekili ve sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Ceza Dairesince 24.10.2002 gün ve 10142-11777 sayı ile;

"Sanığın işlediği yeni suçu evvelki mahkûmiyetine sebep olan suç cinsinden olduğu ve infaz tarihinden itibaren 5 yıl içinde yerden suç işlendiği cihetle sanık hakkında TCK.nun 81. maddesinin uygulanmasının gerektiği gözetilmeden ceza tayini" isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Yerel Mahkeme ise 04.03.2003 gün ve 445-45 sayı ile; "Bozma ilamında sanığın işlediği yeni suçun evvelki mahkûmiyete sebep olan suç cinsinden olduğu ve infaz tarihinden itibaren 5 yıl içinde suç işlendiğinden bahisle TCK.nun 81. maddesi uygulanması gerekçesi ile mahkeme kararını bozmuş ise de, sanığın eski mahkûmiyetine konu 1994/83 esas ve 1995/148 karar nolu dava dosyası celb edilmiş, incelenmesinde, sanığın 6831 sayılı Yasanın 93/2. maddesi gereği ceza aldığı, cezasının 647 sayılı Yasanın 4. maddesi gereği ağır para cezasına çevrildiği bunun da 647 sayılı Yasanın 6. maddesi gereği tecil edildiği, tecilli cezanın infaz edilmediği, dosyaya intikali sağlanan önceki cezaya mebni ilamda geçen infaz tarihinin sehven yazıldığı bu nedenle tekerrür şartlarının oluş-madığı anlaşılmıştır." gerekçesiyle önceki kararda direnmiştir.

Bu hükmün de sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya, Yargıtay C.Başsavcılığının "onama" istekli 17.06.2004 günlü tebliğnamesi ile Birinci Başkanlığa gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü;

CEZA GENEL KURULU KARARI

Sanık Rasih A....."un ormandan açma yapmak suçundan cezalandırılmasına karar verilen olayda, Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında sanığın eyleminin sübuta erdiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Hukuki uyuşmazlık, sanığın önceki mahkûmiyetinin tekerrüre esas olup olmadığının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.

İncelenen dosya içeriğine göre;

Sanığın önceki mahkûmiyetinin, Kaş Sulh Ceza Mahkemesince 15.08.1995 gün ve 83-148 sayı ile Orman Yasasına aykırı davranmak suçundan dolayı 6831 sayılı Yasanın 93/2, 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca 1.825.000 lira ağır para cezasıyla cezalandırılmasına, bu cezanın 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca ertelenmesine ilişkin olduğu ve yüze karşı verilen bu kararın temyiz edilmemesi nedeniyle 09.09.1995 tarihinde kesinleştiği hususunun ilamın altına kesinleşme şerhi olarak yazıldığı anlaşılmaktadır.

Görüldüğü gibi sanığın önceki mahkûmiyeti, ertelenmiş bir cezaya ilişkin olup, tekerrüre esas alınması yasal olarak olanaksızdır. Sanık hakkındaki ertelenmiş olan bu cezanın, ancak yasal koşul-larının oluşması halinde TCY.nın 95/2. maddesi uyarınca aynen infaz edilmesine karar verile-bilecektir. Nitekim, Yerel Mahkemece bu ertelenmiş cezanın aynen infaz edilmesine de karar verilmiştir.

Bu itibarla isabetli olan Yerel Mahkeme direnme hükmünün onanmasına karar verilmelidir.

SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkeme direnme hükmünün ONANMASINA, dosyanın yerine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 21.09.2004 günü tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak oybirliği ile karar verildi.