Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/24519 Esas 2022/20296 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İçtihat Metni adlı Mahkeme Kararı'nda, Asliye Ceza Mahkemesi'nin bir tehdit davası ile ilgili verdiği hükümler temyiz edilmiştir. Dosya incelendiğinde sanık hakkında uzlaştırma işlemleri yerine getirilmesi gerektiği ve tehdit fiilinin birden çok mağdura karşı işlendiği için cezanın arttırılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, Basit Yargılama Usulü'nün uygulanmasıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı vermesi nedeniyle, dosyanın yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanunlar açısından ise TCK'nın 106. maddesi ve CMK'nın 253., 254. ve 251. maddeleri önemlidir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik CMK'nın 253. maddesi uyarınca, TCK’nın 106. maddenin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında; sanık hakkında tehdit suçuna ilişkin 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2) Kabule göre ise;
a) Sanığın, olay tarihinde araç park etme meselesinden çıkan tartışmada mağdurlar ... ve ...’i ve tartışmanın büyümemesi için araya giren mağdur ...’u tehdit etmesi eyleminin, aynı yer ve zamanda, aynı suç işleme kararıyla, birbirini takip eden söz ve davranışlarla gerçekleşmiş olması nazara alındığında, hukuken bir bütün halinde tek bir tehdit fiilini oluşturduğu anlaşılmakla, tek fiille birden çok mağdura karşı tehdit suçunu işleyen sanık hakkında verilecek cezanın TCK’nın 43/2. maddesi uyarınca arttırılması gerekirken, sanığın mağdurlar ... ve ...’e yönelik tehdit eylemi ile mağdur ...’a yönelik tehdit eyleminin ayrı, bağımsız tehdit suçu oluşturduğu kabul edilerek ayrı ayrı iki kez tehdit suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
b) 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.