Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/2598 Esas 2022/4785 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, Müflis ... Makine Sanayi ve Tic. A.Ş.'nin iflas kararı sonrasında faaliyetine devam ederek iflas içi konkordato ile borçlarını ödemeye ehil olduğunu bildiren davayı görüşmüştür. İlk derece mahkemesi, konkordato projesinin tasdikine karar vermiş, ancak Türk Katılım Bankası A.Ş.'nin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince istinafın esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, ilk derece mahkemesi tarafından konkordato projesinin tasdikine dair kararın ilan edilmediği ve alacaklılara usulüne uygun olarak kanun yoluna başvuru hakkının tanınmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, alacaklı Türkiye ... Bankası A.Ş.'nin istinaf talebi kabul edilerek dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. İcra ve İflas Kanununun 309. maddesi hakkında ise, mühlet verilmeksizin ve konkordato komiseri tayin edilmeksizin iflas idaresinin teklifi ve 2. alacaklılar toplantısına katılan alacaklıların kabulü ile mahkeme konkordato projesini tasdik etmektedir. Kanun koyucu konkordato için uygulanacak kuralların bütünü hakkında açıklama yapmamıştır ancak İİK'nın 306. maddesi konkordato tasdik kararının mahkemece ilan edilmesini öngörmektedir. Ayrıca, İİK'nın 308/a maddesi itiraz eden alacaklılara tasdik kararının ilanından itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvuru hakkı tanımaktadır.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DRC. MHK. : Çorum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)


Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki müdahiller ... Türk Katılım Bankası A.Ş. ile T. ... Bankası A.Ş. vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müflis ... Makine Sanayi ve Tic. A.Ş. hakkında iflas kararı verildiğini, verilen iflas kararı sonrasında düzenlenen rapor uyarınca müflisin faaliyetine devam ederek iflas içi konkordato ile borçlarını ödemeye ehil olduğunun bildirildiğini bu itibarla müflis hakkında İcra ve İflas Kanununun 309. vd. maddeleri uyarınca iflas içi konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk derece mahkemesince; müflis hakkında talep edilen konkordato projesinin tasdikine karar verilmiş, alacaklılardan ... Türk Katılım Bankası A.Ş.’nin istinafı üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunda bulunan alacaklının başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bu kez alacaklı Türkiye ... Bankası A.Ş. ve alacaklı ... Türk Katılım Bankası A.Ş. kararı temyiz etmiştir.
1-İcra ve İflas Kanununun 309. maddesinde düzenlenen iflas içi konkordato, hakkında iflas tasfiyesi devam eden borçluya iflasın sonuçlarından kurtulma fırsatı vermektedir. Bu düzenleme gereğince mühlet verilmeksizin ve konkordato komiseri tayin edilmeksizin iflas idaresinin teklifi ve 2. alacaklılar toplantısına katılan alacaklıların kabulü ile mahkeme konkordato projesini tasdik etmektedir.
Kanun koyucu iflas içi konkordatoda uygulanacak kuralların bütünü hususunda açıklama getirmemişse de, 309. maddenin 2. fıkrasında “302 ilâ 307'nci maddeler ile 308/a ilâ 308/g maddeleri burada da uygulanır.” diyerek bu kurallara atıf yapmıştır. Bu atfın 302. madde ile 307. madde arasında yer alan bütün maddelere şamil olduğu kanunun lafzı gereğidir. Bu hükümler arasında yer alan İİK’nın 306. maddesinin son fıkrasında, tasdik kararının mahkemece ilan olunacağı ve yine 308/a maddesinde de itiraz eden alacaklılara tasdik kararının ilanından itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvuru hakkı tanındığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla ilk derece mahkemesince konkordatonun tasdikine dair kararın ilan edilmediği göz önüne alındığında, alacaklılara usulüne uygun olarak kanun yoluna başvuru hakkının tanındığından bahsedilemez. Kanun yoluna başvuru hakkı adil yargılama hakkının en temel unsurlarından olan hukuki dinlenilme hakkının unsurlarından olup bu hakkın tanınmaması adil yargılanma hakkının ihlali sonucunu doğuracaktır.
Bütün bu açıklamalar doğrultusunda; kendisine istinaf hakkı tanınmadığını iddia eden alacaklı Türkiye ... Bankasının 23.03.2022 havale tarihli dilekçesinin istinaf talebi olarak kabul edilerek bu alacaklının istinaf itirazları hakkında istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre, alacaklı ... Türk Katılım Bankası A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, alacaklı Türkiye ... Bankası A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin, 07.03.2022 tarih, 2022/42 Esas, 2022/340 Karar sayılı kararının BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma nedenine göre ... Türk Katılım Bankası A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden müdahiller ... Katılım Bankası A.Ş. ile T. ... Bankası A.Ş.'ye iadesine, Türkiye ... Bankası vekilinin istinaf isteminin incelenmesi için dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.