Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/11660 Esas 2022/20197 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen müstehcenlik suçuna ilişkin hükümler temyiz edildi. Sanık avukatları tarafından belirtilen hukuka aykırılık nedenleri ve kesin hukuka aykırılık halleri göz önünde bulunduruldu. Ancak yapılan değerlendirmede, hükümlerde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz istekleri reddedilerek dosya ağır ceza mahkemesine gönderildi. CMK'nın 288, 294, 289 ve 302/1, 5271 sayılı CMK'nın 304/1 ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddeleri uyarınca karar verildi.
Kanun detayları:
- CMK 288: Temyiz yasa yoluna başvurabilecek kimseler
- CMK 294: Temyiz yasa yolunda esas hukuki nedenler
- CMK 289: Temyiz yasa yolunun durdurulması, başvurunun reddi ve gerekçeleri
- CMK 302/1: Temyiz isteminin esastan reddi
- 5271 sayılı CMK'nın 304/1: Temyiz mahkemesinin karar verme şekli
- 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik CMK 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi: Dosyanın nereye gönderileceği konusunda düzenleme.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Müstehcenlik

KARAR
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık ... müdafisi ve sanık ... müdafisinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede;
Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanık ... müdafisi temyizinin; eksik inceleme neticesinde verilen kararın usul ve Yasaya aykırı olduğu, eylemin tipiklik unsurunun oluşmadığı, sanığın atılı suça yönelik kastının bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, bu nedenlerle verilen kararın bozulması talebine yönelik olduğu,
Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanık ... müdafisi temyizinin; kararın usul ve Yasaya aykırı olduğu, TCK’nın 226/5. maddesi kapsamında bir fiil bulunmadığı, bahsi geçen görüntüleri sanığın üretmediği, TCK’nın 226/5. maddesindeki suçun oluşabilmesi için mağdura ait müstehcen görüntülerin paylaşılması gerektiği, mağdura ait görüntüler bulunmadığından atılı suçun da oluşmadığı, sanığın mağdura ait fotoğrafları ... hesabından paylaştığını gösteren somut bir delil bulunmadığı, bu nedenlerle verilen hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu,
Anlaşılmakla, kurulan hükümlerde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararına yönelik sanık ... müdafisi ve sanık ... müdafisinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİNE,
7165 sayılı Kanun’un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın ... Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.