Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/21194 Esas 2022/20452 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakaret suçundan yargılandığı yerel mahkeme tarafından hüküm giymiştir. Ancak, sanığın duruşmalardan bağışık tutulma talebinde bulunmamasına rağmen son oturumda yüzüne karşı hüküm verilmediği ve savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda 5271 sayılı CMK’nın 193 ve 196 maddelerine aykırı davranıldığı belirlenmiş ve hüküm bozulmuştur.
5271 sayılı CMK'nın 193 ve 196 maddeleri, sanığın duruşmaya katılmasının zorunlu olduğunu, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiğini ve savunma hakkının kısıtlanmaması gerektiğini düzenlemektedir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin hakaret suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Başka suçtan farklı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığın duruşmalardan bağışık tutulma talebinde bulunmaması karşısında, hükmün verildiği 28/05/2015 tarihli son oturumda SEGBİS yoluyla veya bizzat duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp, yüzüne karşı hükmün verilmesi gerektiği gözetilmeden yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 193 ve 196 maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.