Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/3831 Esas 2015/7552 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3831
Karar No: 2015/7552
Karar Tarihi: 19.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/3831 Esas 2015/7552 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2010/82 (E) ve 2010/637 (K) numaralı kararda, hırsızlık suçundan yargılanan iki çocuğun durumu ele alınmıştır. İlk çocuk hakkındaki hüküm temyiz edilmekle birlikte, mahkeme tarafından yapılan soruşturma sonucu, çocuğun avukatlık ücretlerinin, suça sürüklenen çocuğun mali olanaklarının yetersizliği nedeniyle yargılama gideri olarak yükletilmesinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ni ihlal ettiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, sosyal inceleme raporu için belirlenen bilirkişi ücretlerinin de yine suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi, Çocuk Koruma Kanunu'na aykırı bulunmuştur. Bu nedenle, hüküm, yargılama giderlerine ait bölümden soruşturma ve kovuşturma evresindeki avukatlık ücreti ve sosyal inceleme raporuyla ilgili bilirkişi ücretinin çıkarılması ile geriye kalan yargılama giderlerinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması şeklinde düzeltilerek onaylanmıştır. İkinci çocuk hakkındaki hüküm ise, suç tarihinde çocuk olmasından dolayı dava zamanaşımı süresinin hesaplanması sonucunda hüküm BOZULMUŞ ve sanık hakkında açılan kamu davası düşürülmüştür. Kararda, 5271 sayılı CMK'ya göre zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin yükletilmesi ve Çocuk Koruma Kanunu'na aykırı davranılması nedenleriyle hükümler düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi
- Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulan
22. Ceza Dairesi         2015/3831 E.  ,  2015/7552 K.
"İçtihat Metni"


Tebliğname No : 6 - 2011/61247
MAHKEMESİ : Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/10/2010
NUMARASI : 2010/82 (E) ve 2010/637 (K)
SUÇ : Hırsızlık


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk Y.. Y.. hakkındaki hükmün temyizine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, soruşturma ve kovuşturma evresinde atanan zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,
Yine, Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 17/7. maddesi uyarınca yargılanan çocuklar hakkında sosyal incelemeyi yapanlara mahkeme veya çocuk hâkimi tarafından bilirkişilik esasları çerçevesinde tayin edilecek ücretin Cumhuriyet Başsavcılığının suçüstü ödeneğinden ödenmesi gerekirken, yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk Y.. Y.. müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümden soruşturma ve kovuşturma evresindeki avukatlık ücretinin ve sosyal inceleme raporuyla ile ilgili bilirkişi ücretinin suça sürüklenen çocuğa yüklenmesine ilişkin kısımların çıkarılması ile geriye kalan 15 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106.maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarların (20 TL dahil) az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA
II- Suça sürüklenen çocuk R.. E.. hakkındaki hükmün temyizi bakımından;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 4 yıllık dava zamanaşımı süresinin hükmün verildiği 08/10/2010 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk R.. E.. müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının CMK’nın 223/8 maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 19/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.








Hemen Ara