Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/5162 Esas 2022/4816 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Tapu iptali ve tescil davasında, davacı vekili müvekkiline ait arsa payının baştan davalıya devredildiğini ve üç daire alması gerekirken daire verilmediği için dava açmıştır. Mahkeme, önce davanın reddine karar vermiş ancak Yargıtay'ın bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada davalı şirketin iyiniyetli olmadığı belirtilerek davanın kabulüne ve bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptaline karar verilmiştir. Ancak, 17 numaralı bağımsız bölüm yönünden verilen red kararının bozma kapsamı dışında olduğu dikkate alınmadan tapu iptaline ve davacı adına tesciline karar verilmesi hatalı bulunarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TMK'nun 1023. madde hükmü: Satıcının satışını bir yabancıya sözleşme yapmaksızın devretmesinden doğan zararları satıcı öder.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... vekili Avukat ... ile davacı vekili Avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkiline vekaleten davalılardan Sinan'ın diğer davalı ... ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, buna göre, davacıya isabet eden arsa payının baştan davalıya devredildiğini, davacının üç adet daire alması gerekirken, daire verilmediği gibi, davalı üçüncü kişilere satıldığını ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamından, davacının davalı ...'a satış yetkisi içeren vekaletname verdiği, davalı ...'in, davacıya ait tüm hisseyi satın aldığı, yasalara uygun işlem yapıldığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2016/314 Esas, 2017/2025 Karar sayılı ilamı ile davacı arsa sahibinin 17 numaralı hariç, 7 ve 11 numaralı bağımsız bölümlere ait arsa payını sözleşmenin ifası gereği devrettiği, gerçek satış olmadığı kabul edilmesi gerektiği, davalı yüklenicinin 7 ve 11 numaralı daireleri, dava tarihinden önce, davalı şirkete tapuda devretttiği, mahkemece, TMK'nun 1023. madde hükmü gereğince, davalı şirketin iyiniyetli olup olmadığı konusunda, tarafların delilleri toplanıp değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davalı şirketin iyiniyetli olmadığının anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulü ile 7,11 ve 17 numaralı bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu tüm bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile tesciline karar verilmiş ise de, bozma ilamında 17 numaralı bağımsız bölümün davacıya vekaleten 03.06.2013 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalı ...'e sattığı belirtilerek, 17 numaralı bağımsız bölüm hariç denilmek sureti ile sadece davalı şirkete devredilen bağımsız bölümler yönünden araştırma yapılması gerektiği belirtildiği, 17 numaralı bağımsız bölüm yönünden verilen red kararın bozma kapsamı dışında kaldığı dikkate alınmaksızın bu bağımsız bölüm yönünden de tapu iptaline ve davacı adına tesciline karar verilmesi hatalı görülmüş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, mahkeme kararının davalı ... yararına BOZULMASINA, 8.400,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtaydaki duruşmada vekille temsil olunan davalı ...'a verilmesine,
peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 18.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.