Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/6314 Esas 2022/4799 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, davalı Belediye'nin taşınmaz üzerinde inşa ettiği kapalı otopark alanının imalat bedelini talep etmiştir. Davalı Belediye, davacı ile herhangi bir sözleşme bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, davalı Belediye'nin pasif husumetten ret, diğer davalı ise davanın kabulüne karar vermiştir. İstinaf başvuruları esastan reddedildikten sonra davacı ve davalı Belediye vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. Davalı Belediye vekili, davacı ve davalı arasında imzalanan sulh protokolünü dosyaya ibraz etmiştir. Mahkeme, bu protokolün taraflar arasındaki borç ilişkisinin kabulü veya sulh anlaşması anlamına gelip gelmediği, kısmen veya tamamen borcu söndüren belge niteliğinde olup olmadığı değerlendirilerek karar verilmesi gerektiğini belirterek, kararı bozmuştur. Davacı vekilinin temyiz itirazlarına henüz yer olmadığı belirtilerek, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: Davaya son veren taraf işlemleri 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Dava konusu dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dahil edilebilir. Sulh bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulha göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre karar verir.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekilince istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı ... Belediyesine ait olan taşınmaz üzerinde kapalı otopark inşa ettiğini, bu alanda otopark hizmetinin vatandaşa sunulması için diğer davalı ... Belediyesinin tahsis kararı aldığını belirterek yaptığı imalat bedelinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle, davacı ile aralarında otopark yapımı için herhangi bir sözleşme bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... Belediyesi cevap dilekçesinde özetle, davacı ile sözleşmesinin bulunmadığını, yapılan imalatlar ile ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davalı ... Belediyesi hakkında pasif husumetten ret, davalı ...’ne açısından ise davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karara karşı davacı ile davalı ... istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından tarafların istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Karar davacı ile davalı ... vekili tarafından temyiz etmiştir.
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır.
Davaya son veren taraf işlemleri 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre HMK'nun 313. maddesinde sulh; görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Dava konusu dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dahil edilebilir. Sulh bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulha göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre karar verir.
Davalı Bahçeşehir Belediyesi vekili temyiz aşamasında 01.11.2019 tarihli "protokol" başlıklı davacı ve davalı ... arasında imzalanan sulh protokolünü dosyaya ibraz etmiştir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş; bu protokolün taraflar arasındaki borç ilişkisinin kabulü veya sulh anlaşması anlamına gelip gelmediği, kısmen veya tamamen, borcu söndüren belge niteliğinde olup olmadığı değerlendirilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, kararın bu gerekçe ile bozulması uygun bulunmuş olup, bozma gerekçesine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, bozma kararı istinaf başvurusunun esastan reddi kararına ilişkin olduğundan HMK 373/1 maddesi gereğince bozma kararı doğrultusunda yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.