Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/19126 Esas 2015/7507 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/19126 Esas 2015/7507 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/19126
Karar No: 2015/7507
Karar Tarihi: 19.11.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/19126 Esas 2015/7507 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanık hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar vermek suçlarından suçlu bulunmuştur. Sanık tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi uygulanmamıştır. Mahkeme, yapılan delillere ve soruşturma sonuçlarına dayanarak diğer temyiz itirazlarını uygun bulmuştur. Ancak, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı olarak müdafilik ücretinin yargılama gideri olarak sanıktan alınması bozmayı gerektirmiştir. Bu nedenle, hükümler hukuka uygun diğer yönleri eleştiriden muaf olacak şekilde düzeltilerek onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 101/3. maddesi ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. ve 322. maddeleridir.

22. Ceza Dairesi 2015/19126 E. , 2015/7507 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2015/299790
MAHKEMESİ : Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/08/2015
NUMARASI : 2015/678 (E) ve 2015/798 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak 5271 sayılı CMY 101/3. maddesi uyarınca sanığa savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiiye ödenen müdafilik ücretinin, yargılama gideri olarak sanıktan alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık .. müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.