Dolandırıcılığa teşebbüs - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/1542 Esas 2015/3179 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1542
Karar No: 2015/3179
Karar Tarihi: 02.07.2015

Dolandırıcılığa teşebbüs - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/1542 Esas 2015/3179 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanığın sahte belgeler kullanarak bankadan kredi almak için başvuruda bulunduğunu ve dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediğine karar verdi. Adli para cezasının belirlenmesinde, suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı dikkate alınarak, sonuç adli para cezası belirlendi. Ancak, gün karşılığı belirlenmesi gereken ceza, haksız elde edilen menfaatin iki katı esas alınarak doğrudan belirlendi. Mahkeme kararı, yapılan yargılamaya ve toplanan delillere uygun olarak onandı. Kanun maddeleri ise şöyle Hükmün açıklandığı tarih itibarıyla yürürlükte olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158. maddesi, 1. fıkrası: “(e) Banknot, tahvil, hisse senedi, hazine bonosu, altın ve diğer kıymetli kağıtlardan birini veya birden fazlasını sahteliği kesinlik kazanmamış şekilde düzenleyen, üreten, satan veya bunları hesabına veya emrine alan veya sahte olduğunu bilerek satın alan kişi hakkında, iki yıldan beş yıla kadar hapis ve adli para cezasına hükmolunur. Ağırlaştırılmış hâllerde, verilecek ceza yarı oranında artırılır.”
(f) Özel veya resmî belgede sahtecilik yapanlar hakkında, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur. Aynı fiil, resmî belgede sahtecilik suçunu oluşturacak şekilde işlenmişse, verilecek ceza altı yırdan on iki yıla kadar hapis cezasıdır.
(j) Dolandırıcılık suçlarından dolayı hüküm giyenler hakkında, üç yıldan az olmamak üzere hapis cezasına hükmolunur.
(k) Dolandırıcılık suçunun vücuda getirilmesi amacıyla sahte belge düzenleyenler hakkında, suçtan elde edilen menfaate oranı onda bir oranında olmak ü
23. Ceza Dairesi         2015/1542 E.  ,  2015/3179 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılığa teşebbüs
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Oluşa, tutanaklara, ekspertiz raporlarına, sanığın savunmasına ve tüm dosya kapsamına göre; sahte olarak tanzim ettiği nüfus cüzdanı, tapu senedi, ikametğah ilmuhaberi, vergi levhası ile katılan bankadan kredi almak için başvuruda bulunan sanığını eylemlerinin, dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    5237 Sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, para cezası, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun"un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenecektir, Bu açıklama kapsamında sonuç adli para cezasının gün karşılığı belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde doğrudan haksız elde olunan menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle karar verilmiş ise de, sonuç ceza aynı olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 02/07/2015 tarihinde oybirilği ile karar verildi.

    Hemen Ara