Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/22016 Esas 2022/21172 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararı temyiz eden sanığın isteği reddedilerek, yerel mahkeme hükümleri bozuldu. Kararda, suçun tehdit ve iş/çalışma hürriyetinin ihlali olduğu belirtildi. Ancak, tehdit suçunun, muhataplar tarafından kim tarafından gerçekleştirildiğinin anlaşılmaması gerektiği vurgulandı. Bu nedenle, sanığın eylemi tehdit suçunu oluşturdu ve kanuna aykırı olarak iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçunda arttırım yapılmadığı belirtildi. Kararda, TCK'nın 106/2-b ve 119/1-a maddelerinin gözetilmediği belirtilerek, hükümlerin bozulması kararlaştırıldı. Dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilerek yeniden yargılama yapılması kararlaştırıldı. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: TCK'nın 106/2-b maddesi, seçimlik hareketleri muhatabınca anlaşılmayan nitelikli tehdit suçunu düzenlemektedir. TCK'nın 119/1-a maddesi ise, iş/çalışma hürriyeti ihlali suçuna silah kullanımı durumunda arttırım yapılmasını belirtmektedir.
NOT: Asistan tarafından verilen ödevin tamamı yalnızca öğrenciye özeldir ve başka bir öğrenciye veya üçüncü bir kişiye paylaşılamaz.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali

KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK'nın 106. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde düzenlenen “Kişinin kendisini tanınmayacak bir hâle koyması suretiyle, imzasız mektupla veya özel işaretlerle” işlenen nitelikli tehdit suçundaki seçimlik hareketlerin suç oluşturabilmesi için eylemin kimin tarafından gerçekleştirildiğinin muhatabınca anlaşılmamış olması gerekmektedir.
Somut olayda, sanığın, suç tarihinde resmi nikahlı eşi olan katılanın evinin önüne gelerek evin içine bir adet MKE ... yazılı mermiyi fırlattıktan sonra evin içinden çıkan katılan ve çocukları olan tanıkların sanığı görmeleri biçiminde gerçekleşen olayda; eylemin kim tarafından gerçekleştirildiğinin muhataplarca anlaşılmış olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 106/2-b maddesinde düzenlenen suçun unsurlarının oluşmadığı ve eylemin aynı Yasanın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2- İş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçunun silahla işlendiğinin kabul edilmesine karşın, TCK’nın 119/1-a maddesi gereğince arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.