Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/22040 Esas 2022/21237 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık tehdit ve kasten yaralama suçlarından suçlu bulunmuştur. Kasten yaralama suçundan verilen ceza kanuni bağlamda uygulanmıştır. Ancak, tehdit suçundan verilen cezada denetim süresinin hapis cezasından az olması nedeniyle TCK'nın 51/3. maddesine aykırı davranılmıştır. Bu nedenle karar bozulmuş ve cezası ertelenen sanığın denetim süresi 1 yıl 8 ay olarak belirlenmiştir. Kanun maddeleri; TCK'nın 51/3. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesidir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit ve kasten yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
1- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hüküm yönünden,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet Savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanık hakkında tehdit suçundan verilen hüküm yönünden ise; ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresinin hapis cezasından az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle TCK’nın 51/3. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, bu nedenle HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye uygun olarak temyiz edilen kararın hüküm fıkrasından denetim süresine ilişkin kısım çıkarılıp yerine “Hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.