Tefecilik yapmak - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/2200 Esas 2020/2817 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2200
Karar No: 2020/2817
Karar Tarihi: 23.12.2020

Tefecilik yapmak - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/2200 Esas 2020/2817 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesi, bir sanık hakkında tefecilik suçundan açılan kamu davasında Hazine'nin mağdur olduğu ancak iddianamenin ve duruşma gününün Hazine'ye tebliğ edilmediği için Hazine'nin davaya katılma hakkının kısıtlandığı sonucuna vardı. Hazine'nin davaya katılma hakkının sağlanması gerektiği kanun maddelerine aykırı davranıldığı için sanığın hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararının katılan Hazine'ye tebliğ edildikten sonra değerlendirilmesi gerektiği ancak bu yapılmadan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın usulsüz olduğu belirtildi. Bu nedenle sanığın hüküm açıklanması suretiyle mahkum edilmesi kararı bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle: CMK 234/1-b, CMK 233 ve 234, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, CMUK 321.
9. Ceza Dairesi         2020/2200 E.  ,  2020/2817 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

    Suç : Tefecilik yapmak
    Hüküm : Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanık hakkında tefecilik suçundan kamu davası açıldığı, Hazinenin bu suçun mağduru olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK"nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, iddianamenin ve duruşma gününün Hazineye tebliğ edilmemesi suretiyle CMK"nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılarak davaya katılma hakkının kısıtlandığı,
    Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/02/2011 tarih ve 2011/317 Esas, 2011/130 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın yargılamasında Hazine yönünden taraf teşkilinin sağlanmadığı, kararın Hazineye tebliğ edilmediği ve 07/06/2011 tarihli kesinleştirmenin usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında; öncelikle sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının katılan Hazineye tebliğ edilmesinden, itiraz edilmesi durumunda ise ilgili merciye gönderilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA 23/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






    Hemen Ara