MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdur ..."nun babasına ait evin bir katında kardeşi Salih, bir katında da kendisinin oturduğu, uyuşmazlık sebebiyle 13/10/2009 tarihinde su hattını ikiye bölüp bağımsız hale getirmek istediğini, bu sebeple su tesisatçılığı yapan ..."ı temin ederek 800 TL karşılığı su sayacının ayırıştırılması ve tüm abonelik işlerinin yapılması hususunda anlaştığı, sanık ..."ın bu işlemleri yaparken mağdur ..."ın sahibi olduğu evin kapısında bulunan 58981 no"lu su sayacına ait plakayı gizlice alarak kapıya çaktığı ve bu şekliyle abonelik sözleşmesi yapmadan mağdur Bünyamin"den para aldığı anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiş, sanığın soruşturma aşamasındaki savunmasında Ali Soyupak"a ait plakayı söküp Bünyamin"in kapısına çaktığına dair beyanı karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak ;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi Kanun koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamasına rağmen, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 30 gün olarak tayin edilmesi,
2- Sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olmasına rağmen TCK 53 maddesi belirtilen hak yoksunluğuna hükmedilerek TCK 53/4 maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "30 GÜN", "25 GÜN" ve "25X20=500 TL." terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 GÜN", "4 GÜN" ve "80 TL" ibarelerinin eklenmesi, ayrıca TCK"nın 53/1. Maddesinin uygulanmasıyla ilgili kısmın hüküm fıkrasından tamamen çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/07/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.