Nitelikli dolandırıcılık - Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/5555 Esas 2015/3144 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

23. Ceza Dairesi tarafından verilen 2015/5555 E., 2015/3144 K. sayılı karar incelendi ve suç tarihinin yanlış yazıldığı belirlendi. Sanığın babasından kalan yetim aylığını almaya hak kazanması üzerine vefat eden oğlundan dolayı kendisine maaş bağlanması için başvuruda bulunduğu fakat kanuna uygun olmadığı halde yanlışlıkla maaş ödemesi yapıldığı tespit edildi. Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine karar verilmesi yerine kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçu kabul edilerek şikayet süresinde olmadığı nedeniyle dışlama kararı verildi. Bu nedenle kararın bozulmasına karar verildi. Kanunlar: 506 sayılı Kanun'un 24, 32, 36 ve 37. maddeleri, TCK'nın 160. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi.

23. Ceza Dairesi         2015/5555 E.  ,  2015/3144 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 17/05/2008
HÜKÜM : Düşme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında 01/11/2007 olarak yanlış gösterilen suç tarihinin, mahallinde 17/05/2008 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, babasından kalan yetim aylığını almakta iken, 24/07/2007 tarihinde vefat eden oğlu ...’tan dolayı da kendisine maaş bağlanması için katılan Kuruma müracaatta bulunduğu, 506 sayılı Kanun"un 24 ve 69 ile 32, 36 ve 37. maddelerine göre sanığa ayrıca maaş bağlanmasının mümkün olmadığı, buna karşın katılan kurum tarafından anılan kanun maddeleri gözardı edilerek sanığa 18/11/2007-17/05/2008 tarihleri arasında yersiz ödemede bulunulduğu, bu şekilde sanığın katılan Kurumu toplamda 2.050,40 TL zarara uğrattığı iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda; sanık tarafından katılan kuruma ibraz edilen 10/09/2007 tarihli tahsis talep beyan ve taahhüt belgesinde sanığın halihazırda Bağkur’dan maaş almakta olduğunu açıkça belirttiği, diğer yandan bu durumun katılan Kurum görevlilerince yapılacak basit bir inceleme ile kolaylıkla tespit edilebileceği, oluşan kurum zararının da sanık tarafından giderildiği anlaşılmakla, sanığın yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçundan dolayı beraatine karar verilmesi yerine sanığın eylemi TCK"nın 160. maddesinde tanımlanan “kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf” suçu vasfında kabul edilerek yazılı şekilde “şikayetin süresinde olmaması nedeniyle düşme” kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.