Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/22163 Esas 2022/21659 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıkların kasten yaralama suçundan aldıkları cezaların nitelik ve niceliklerine göre temyiz edilemeyeceği belirtilerek reddedildi. Ancak, sanık ...'ın tehdit ve sanık ...'ın 6136 Sayılı Kanun’a muhalefet suçlarından verilen hükümlere temyiz isteği kabul edildi. Kararda, sanık ...'ın haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması ve basit yargılama usulü hakkındaki Anayasa Mahkemesi kararının suçlar yönünden yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, hükümlerin bozulmasına ve yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılması için dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle: 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi, TCK’nın 29. maddesi, 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik CMK'nın 251. maddesi, Anayasa’nın 38. maddesi, 5237 sayılı TCK’nın 7 ve CMK’nın 251 vd. maddeleri.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit, 6136 Sayılı Kanun’a muhalefet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;
Sanıklar ... ve ... (...) hakkında kasten yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliklerine göre, verildikleri tarih itibarıyla hükümlerin temyiz edilmez olduğu anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca, sanıklar ... ve ...’ın (...) TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2- Sanık ...'nın tehdit ve sanık ...'ın 6136 Sayılı Kanun’a muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemişir.
Ancak;
A- Sanık ...’ın (...) aşamalarda, mağdur ...’ın kendisine hakaret ve tehdit içerikli mesajlar gönderdiğini savunması, sanığın 23/04/2014 tarihli soruşturma beyanında tespit edilen mesajların mağdura ait telefondan gönderilmiş olması ve mağdur hakkında sanığa yönelik kasten yaralama ve tehdit eylemleri nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
B- 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin 1. fıkrasının (d) bendinde yer alan "hükme bağlanmış" ibaresinin, Anayasa Mahkemesi’nin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa’nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 7 ve CMK’nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanıklar ... ve ...’ın (...) temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.