Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/23323 Esas 2022/21575 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Hakaret suçu alenen işlendiği için birlikte işlenen tehdit suçu basit yargılama usulüne tabi olmamıştır. Ancak sanığın denetim sürecinde işlediği başka kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilerek açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağı değerlendirilmelidir. Hakaret eylemleri aynı suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirildiği için tek fiil olarak değerlendirilmelidir. Ayrıca tehdit suçu için temel cezanın alt sınırı 6 ay hapis cezası olmasına rağmen hüküm fıkrasında çelişki oluşmuştur. Bu nedenlerle hükümlerin bozulması gerekir ve yargılama yeniden başlatılmalıdır. Kanun maddeleri olarak ise sanığa atılı TCK'nın 151/1. maddesi (mala zarar verme suçu) uzlaştırma kapsamına alınmıştır ve TCK'nın 43/1. maddesi (fazla ceza tayini) ile TCK'nın 106/1-1. maddesi (tehdit suçu) belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, hakaret suçunun alenen işlenmesi nedeniyle birlikte işlenen tehdit suçunun da basit yargılama usulüne tabi olmadığı belirlenmekle tebliğnamedeki sebep yönünden bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek, yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde işlediği ve hükmün açıklanmasına neden olan hükmün, suç tarihinde uzlaşma kapsamında olmayan mala zarar verme suçuna ilişkin olduğu, 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253. madde hükmü uyarınca, sanığa atılı TCK’nın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; anılan suça ilişkin verilen mahkumiyet hükmü açısından uyarlama yapılıp yapılmadığı araştırılarak, bu hükme ilişkin uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip, sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- Kabule göre de;
a- Sanığın, hakaret eylemlerini kısa zaman aralığı içinde ve aynı suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirmiş olması nedeniyle, katılana yönelik eylemlerin bir bütün halinde tek fiil kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
b- Sanığın TCK’nın 106/1-1. maddesi kapsamında kalan tehdit eylemine ilişkin temel cezanın 6 ay hapis cezası olarak alt sınırdan belirlenmiş olması karşısında, hüküm fıkrasında teşdiden ifadesine yer verilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye farklı sebeple uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.