Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/22618 Esas 2022/21656 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İçtihat Metni'nde yer alan ceza kararı temyiz edildi. Vicdani kanıtlar ve belgeler incelendi ancak mahkeme kararı çeşitli nedenlerle bozuldu. Bu nedenlerden biri, sanığın sözleri nedeniyle verilen cezanın TCK 106/1-2. cümle gereği mi yoksa birinci cümleye göre mi verildiğinin değerlendirilmemesi oldu. Diğer bir neden ise, TCK 125/4. maddesi gereği aleni olarak işlenmesi gereken hakaretin gerçekleştiği yer olan acil servis hasta muayene odasında olayın nasıl meydana geldiğine ilişkin yeterli açıklama yapılmadan verilen cezanın artırılmasıydı. Son olarak, CMK'nın basit yargılama usulüne ilişkin maddesi Anayasa Mahkemesi tarafından Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptal edildiğinden, CMK'nın 251/1. maddesi kapsamında yer alan suçlar yeniden değerlendirme yapılması gerekiyordu. Bu nedenlerle mahkeme kararı baştan sona yeniden değerlendirilerek yeniden karar verilmesi için bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- TCK 106/1-2. cümle
- TCK 125/4. madde
- CMK'nın 251. maddesi
- Anayasa'nın 38. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, müştekiye söylediği iddia ve kabul edilen “…seni ...’ta yaşatmayacağım'' biçimindeki sözlerinin, TCK’nın 106/1-2. cümlesi kapsamında kalıp kalmadığı değerlendirilmeden aynı madde ve fıkranın birinci cümlesi gereğince mahkumiyet kararı verilmesi,
2-TCK'nın 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin gerçekleşmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, eylemin gerçekleştiği kabul edilen acil servis “hasta muayene odasında” aleniyet ögesinin ne şekilde oluştuğu tartışılıp açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle sanığa verilen cezanın anılan Kanun maddesi gereğince artırılması,
3- (2) numaralı bozma nedenine uyularak, sanık hakkında TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması halinde, her iki suç yönünden:
17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.