Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/22808 Esas 2022/21746 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, fuhuş suçuyla suçlanan bir sanık hakkında verilen yerel mahkeme hükmünün temyiz edildiği davada, temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verilmediği tespit edildiği için reddedildiğini ve sanık avukatının temyizinde ise reddi nedeni bulunmadığı için esasa girildiği belirtilmiştir. Mahkeme, fuhuş eyleminin sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak tespit edildiğini, eylemin doğru olarak nitelendirildiğini ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğunu vurgulamıştır. Ayrıca sanığın müştekiye yönelik fuhuş suçunu birden fazla işlemesine rağmen TCK’nın 43. maddesinin uygulanmamış olması nedeniyle bozma yapılamayacağı ifade edilmiştir. Kararda, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddelerine atıfta bulunulmuştur.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
A) Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B) Sanık ... müdafisinin temyizinde ise,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın müştekiye yönelik fuhuş suçunu değişik zamanlarda birden fazla işlemesine karşın, TCK’nın 43. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 03/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.