MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların birlikte alkol aldıktan sonra benzin istasyonuna giderek, sanık ..."in motorlu testeresinde kullanacağını belirterek bidon içerisine 2,5 litre benzin aldığı, sanıkların aldıkları bu benzin ile sanıklardan ..."in daha önce husumetli bulunduğu mağdur ..."e ait evin önüne geldikleri, mağdur ..."e ait ... plakalı ford transit marka araç ile misafirliğe gelen mağdur ..."e ait ... plakalı fiat marka aracı benzin dökmek suretiyle bir kısmını yaktıkları, sanıkların farkedilmesi üzerine olay yerinden kaçarak yine husumetli bulundukları mağdurlar ... ve ..."nın evine geldikleri, kapıyı çalmalarına rağmen evde tek başına bulunan ..."in kapıyı açmaması üzerine, bu kez sanıkların evin camını kırarak evin içerisine yanıcı madde atmak suretiyle evin bir kısmını yakmak suretiyle nitelikli mala zarar verme suçunu işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda,
A) Mağdurlar ... ve ..."e yönelik, nitelikli mala zarar verme suçundan sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik, sanık ... müdafii ile sanık ..."ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. Maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanık ... müdafii ve sanık ..."ın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
B) Mağdurlar ... ve ..."ya yönelik, nitelikli mala zarar verme suçundan sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik, sanık ... müdafii ile sanık ..."ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin ve sanık ..."ın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-TCK"nın 152/2-a-son maddesinde yer alan "verilecek ceza iki katına kadar artırılır" fıkrasındaki "iki" ibaresinin, hükümden sonra, 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 65. maddesiyle "bir" şeklinde değiştirilmiş olmakla mahkemece bu hususta yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
2- Takdiri indirim sebepleri açısından 5237 sayılı TCK.nın 62. maddesi hükmü gereğince "sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri" irdelenerek karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "sanıkların inkara yönelik savunması değerlendirilerek..." şeklinde yasal ve yeterli olmayan bir gerekçeyle takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/07/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.