Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/4453 Esas 2022/4898 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, icra takibine konu çeki bedelsiz kaldığını iddia ederek davalıya borçlu olmadığının mahkeme tarafından tespit edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının talebini reddetmiştir. Davacının temyiz başvurusu yapılmamış sayılmıştır. Yapılan incelemede, davacının harç ve giderleri yatırdığı belirlenmiştir. Davacının temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu, Madde 719: \"Çekin bedelsiz kaldığı hallerde, çeki alan veya bedelsiz kaldığını bilerek çeki alan kişi, çeki düzenleyen kişiye borçlu değildir.\"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ek karar yönünden istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına, gerekçeli karar yönünden davanın reddine yönelik verilen hüküm ve 09.02.2021 tarihli ek karar süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı icra takibine konu çekin bedelsiz kaldığını ileri sürerek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece 09.02.2021 tarihli ek karar ile davacının süresi geçtikten sonra harç ve giderleri yatırdığı belirtilerek temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Ek kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Davacı vekilinin ek kararın temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
Mahkeme tarafından 11.11.2020 tarihinde tebliğ edilen muhtıra üzerine muhtırada belirtilen 472,20 TL’nin davacı tarafça süresi içerisinde dosya numarası belirtilerek “Keşan Mahkemeler veznesi” hesabına havale edildiği sunulan ödeme belgelerinden anlaşılmaktadır. Bu halde Yerel mahkemenin 09.02.2021 tarihli ek kararının kaldırılarak, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelemesine geçilmiştir.
2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin 09.02.2020 tarihli ek karara yönelik temyiz itirazlarının kabulüyle 09.02.2020 tarihli ek kararın kaldırılmasına, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.