Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/21367 Esas 2022/21807 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, silahla tehdit suçu işlediği iddia edilen sanığın hükümlülüğünü onadı ancak müştekiye yönelik tehdit eyleminde uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiği sonucuna vardı. Bu nedenle hüküm bozuldu ve davaya yeniden değerlendirilmesi için geri gönderildi. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkrasına göre uzlaşma hükümlerinin yeniden düzenlendiği ve sanığın TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında olduğu belirtilerek uzlaştırma işlemi uygulanması gerektiği açıklandı.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, silahla tehdit
K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve belgeler ile gerekçe içeriğine göre, mahkemece hüküm açıklanırken ortaya konulan gerekçenin yeterli olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen mağdur ...'a yönelik silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık hakkında müşteki ...'a yönelik tehdit eyleminden verilen mahkumiyet hükmü yönünden ise ; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye gerekçe yönünden aykırı, sonuç yönünden uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.