Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/6997 Esas 2015/7358 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/6997 Esas 2015/7358 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6997
Karar No: 2015/7358
Karar Tarihi: 17.11.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/6997 Esas 2015/7358 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Kadınhanı Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık S.E. hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum edildi. Ancak, temyiz incelemesi sonucunda, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hüküm itiraza tabi olduğu için mahkemenin bu hükmünün incelenmemesi ve sanığın sadece hırsızlık suçundan verilen hükmü üzerinde durulması gerektiği belirtildi. Dosyanın incelenmesi sonucu, sanığın suçlamayı kabul etmediği, delillerin yetersiz olduğu ve mahkumiyet kararının yanlış olduğu tespit edildi. Bu nedenle, mahkemenin kararı bozuldu ve dosya yeniden incelenmek üzere mahkemeye iade edildi.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5.fıkrası: Açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler.
- 5271 sayılı CMK'nın 12. fıkrası: İtiraza tabi olan kararlar.
- 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi: Kanun yolu ve merci belirlenmesinde yanılmaların hukuksal sonuçları.

22. Ceza Dairesi 2015/6997 E. , 2015/7358 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/117987
MAHKEMESİ : Kadınhanı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/02/2012
NUMARASI : 2010/41 (E) ve 2012/57 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyizde incelemesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 5.fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de Kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanık S.. E.."un temyiz dilekçesi itiraz nitelinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükmün isteme uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-) Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesine gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, olay yerinden 5 km uzaklıkta bulunan araç teker izleri ile üzerinde DNA profili elde edilemeyen sigara izmaritinin de atılı suçu işlediği yolunda kesin kanıt olamayacağı ve başka bir eylemde sanığın suç üstü yakalanmasının da bu suçu işlediğinin kesin kanıtı olamayacağı gözetildiğinde yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. E.."un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.