MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan ceza miktarına nazaran sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın müteahhitlik yaptığı ve arkadaşı olan mağdur ..."tan borç para istemesi üzerine mağdurun 30/05/2008 düzenleme tarihli ve 500 TL bedelinde bir hatır çekini imzalayarak sanığa verdiği, sanığın yazı ve rakamla oluşturulan çek bedeli kısımlarına ekleme yapıp mağdurun imzasını da taklit ederek paraflamak suretiyle çeki 6.500 TL meblağlı hale getirdikten sonra kendi inşaat işlerinde duvarcı ustası olarak çalıştırdığı ... adlı şahsa olan borcuna karşılık ciro ederek verdiği, ... ve sonraki cirantaların çeki kullandıkları, son cirantanın bankaya ibrazı sırasında çekin karşılıksız çıkması üzerine çekin ciro silsilesi vasıtasıyla tekrar ..."e verildiği, ..."in de mağdur ile görüşerek çekin bedelini ondan tahsil ettiği iddia ve kabul olunan somut olayda dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) ve (j) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde öncelikle suçtan elde edilen haksız menfaat miktarının belli olup olmadığına bakılacaktır. Eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli değil ise, 5 ila 5.000 tam gün arasında TCK"nın 61. maddesi hükmü göz önünde bulundurularak takdir edilen gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı
aynı Kanun"un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenecektir. Eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun"un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenecektir.
Bu açıklama kapsamında, sonuç adli para cezası belirlenmesi gerekirken, 5275 sayılı Kanun"un 106. maddesinde öngörülen adli para cezası yerine çektirilecek hapis cezası süresinin belirlenmesi açısından infazda tereddüt oluşturacak şekilde yazılı miktarda ceza tayini,
2- Sanığın tekerrüre esas alınan sabıkasının 3167 sayılı Kanun"un 16/1. maddesi uyarınca verilmiş para cezası olup, 5941 sayılı Kanun"un 03.02.2012 tarih ve 6273 sayılı Kanun ile değişik 5. maddesinde öngörülen yaptırımın idari para cezasına dönüşmesi nedeniyle, sanık hakkında TCK"nın 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanığın adli para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin bölümlerin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, “sanığın 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f, son maddesi gereğince haksız menfaatin iki katı olan 13.000 TL karşılığı 650 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun"un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 541 gün karşılığı 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20 TL"den hesap edilerek sonuç olarak 10.820 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ifadelerinin eklenmesi, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin tamamen çıkartılması suretiyle; diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.