Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/23529 Esas 2022/21845 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın tehdit ve 6136 sayılı yasaya aykırı eylemlerinin gerçekleştiği ve suç işlendiği, mahkemece kanıtların incelenerek vicdani kanının kesinleştiği belirtildi. Tehdit suçu yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanmış olduğu belirtilse de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı kararına varıldı. Temyiz isteği reddedildi ve hükümler onandı. Kanun maddeleri olarak ise tehdit suçunun 106. maddesi, 6136 sayılı yasanın incelendiği belirtildi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı yasaya aykırılık

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, incelemede yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Tehdit suçu yönünden; mahkemece, olayların sanığın mağdurdan iki kova su istemesi üzerine mağdurun “veremem kabilinden cevap vermesi” nedeni ile başladığının kabul edilmesi karşısında; sanık hakkında şartları oluşmadığı halde haksız tahrik hükümleri uygulanmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye kısmen uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 07/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.