Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/22675 Esas 2022/21982 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın hakaret ve tehdit suçlarından hüküm verilmişti. Hakaret suçundan verilen cezanın nitelik ve niceliğine göre, hüküm temyiz edilemez olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir. Ancak tehdit suçuna ilişkin hükmün temyizinde, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kararda, TCK'nın 106. maddenin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması nedeniyle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, sanığın adli sicil kaydına ilişkin durumu göz önünde bulundurularak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinin reddedilmesi de kararda belirtilmiştir.
5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri, CMK’nın 253/1. ve 254. maddeleri, TCK'nın 106. maddenin 1. fıkrasının 1. cümlesi, TCK'nın 43. maddesi ve 62/1. maddesi, CMK'nın 231/5. maddesi kararda yer alan kanun maddeleridir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Hakaret suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'nin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B- Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler gerekçe içeriğine göre ve yapılan incelemede,
1- Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca, sanığa atılı TCK’nın 106. maddenin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında; anılan Kanunun 35. maddesiyle değişik CMK’nın 254. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- Kabule göre de;
a- Temel ceza üzerinden TCK’nın 43. maddesi uyarınca artırım, 62/1.maddesi uyarınca ise indirim yapılırken hesap hatası neticesinde, sonuç cezanın 4.360 TL yerine 5.580 TL olarak fazla belirlenmesi,
b- Sanığın adli sicil kaydında ilamın silinme koşullarının oluştuğunun anlaşılması karşısında, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasını talep eden sanık hakkında, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden "yasal koşulları oluşmadığı" şeklindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...'nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.