Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/6114 Esas 2015/7295 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6114
Karar No: 2015/7295
Karar Tarihi: 17.11.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/6114 Esas 2015/7295 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıklar evin önünde bulundukları sırada mağdurdan bulgur istediklerini ve daha sonra içeri girdiklerinde mağdurun boğazının sıkılarak yağma gerçekleştirildiği belirtildi. Yargılama aşamasında görevsizlik kararı verilmediği için hüküm bozuldu ve yeniden yargılama yapılması kararlaştırıldı. 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi
22. Ceza Dairesi         2015/6114 E.  ,  2015/7295 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/193288
MAHKEMESİ : Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/04/2011
NUMARASI : 2010/592 (E) ve 2011/443 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdurun aşamalardaki beyanında, sanıkların evin önünü temizlerken yanına gelerek kendisinden bulgur istediklerini, mutfağa giderek getirdiğini, ancak sanık .."ın tabağı tutamayıp yere düşürdüğünü, sonra temizlemek için süpürge istediğini, tekrar tabağı düşürmesi nedeniyle kendisinden şüphelendiğini, kontrol etmek için eve girdiğinde diğer sanık ."ı oda da gördüğünü, sanığın aniden kendisinin boğazını sıktığını, bağrışmayı duyan komşuların olay yerine gelmesi üzerine sanığı polise teslim ettiklerini, diğer sanık .."ın ise olay yerinden kaçtığını, sanıklar gittikten sonra kilimin arasında bulunan 40 TL miktarındaki paranın çalındığını fark ettiğini belirtmesi karşısında, sanıkların eylemlerinin yağma suçunu oluşturabileceği, bu suçla ilgili davaya bakma ve delilleri değerlendirme görevi Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı yerine, davaya devam olunarak yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 17.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Hemen Ara