Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/41195 Esas 2022/22379 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, müstehcenlik suçu ile ilgili olarak verilen Bölge Adliye Mahkemesi hükmünü inceledi. Sanık ve müdafisinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de göz önünde bulundurularak, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesine karar verildi. Temyiz istemleri de yerinde görülmediği için dosyanın Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesi ve kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesi kararlaştırıldı. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK 226/2, TCK 226/3, TCK 226/5, CMK 288, CMK 294, CMK 289, CMK 302/1, CMK 304/1, 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Müstehcenlik

KARAR
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebeplerine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık ve müdafisinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek,
... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararına yönelik,
Sanık müdafisinin temyizinin; kararın usul ve Yasaya aykırı olduğu, olayda TCK’nın 226/3. ve 5. maddelerinin uygulanması yerinin olmadığı, Kanun maddesinde yer alan üretme eyleminin sanık açısından gerçekleşmediği, sanık tarafından ... uygulaması üzerinden paylaşıldığı kabul edilen görüntülerin sanık tarafından paylaşıldığının kesin olarak tespit edilememesine rağmen mahkûmiyet yoluna gidildiği, TCK’nın 226/2 maddesinin tartışılması gerektiği, kararın eksik inceleme ve araştırma sonucu verildiği, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu,
Sanığın temyizinin ise; TCK’nın 226/3. maddesinde tanımlanan eylemleri gerçekleştirmediğini, ... uygulaması hesabının sadece takipçileri tarafından görülebileceğini, başkalarının kullanımına sunma olarak kabul edilebilecek bir eyleminin olmadığını, elektronik posta yoluyla müstehcen görüntü gönderilmesinin basın yoluyla yayma olarak değerlendirilemeyeceği, basın yoluyla yayma ya da çocukların görmesini sağlayacak bir eyleminin olmadığını, suçun işlendiğinin kabulü halinde dahi TCK’nın 226/5. maddesinin uygulanmasının hatalı olduğu, suçun sabit görülmesi halinde uygulanması gereken hükmün TCK’nın 226/3. maddesinin ikinci cümlesi olduğu, usul ve esas yönünden hatalı olan hükmün bu nedenlerle bozulması talebine yönelik olduğu,
Anlaşılmakla, kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararına yönelik sanık ... ve müdafisinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİNE,
7165 sayılı Kanun’un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın ... Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.