Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/18182 Esas 2022/22342 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

KARAR
Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre, sanığın temyiz talebinin reddine dair 26/03/2019 tarihli ek kararın sanığa 04/04/2019’da tebliğ edildiği, sanığın yasal süre içinde kararı temyiz ettiği belirlenerek ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesince verilen 26/03/2019 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek karar kaldırılarak dosya görüşüldü:
A-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde:
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından,bu karara yönelik sanık ...’ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B-Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde ise;
24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile değişik CMK'nın 286. maddesi gereğince, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir hale geldiği anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nın geçici 5. maddesinin (f) bendi uyarınca sanığın bu suç yönünden temyiz isteminin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede;
Sanık temyizinin; kararın yasaya ve usule aykırı olduğuna yönelik olduğu,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi 19/10/2018 gün, 2018/3212 E. 2018/2995 K.sayılı hükmün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın ... Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmesine, 10/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.