Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/12360 Esas 2022/22552 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıklar arasında yer alan kişinin telefon kayıtlarında para karşılığı cinsel ilişkiye girdiği tespit edilerek fuhuşa teşvik veya yaptırmak için yer temin etmek suçundan mahkum edilmesine karar verildi. Diğer sanıkların ise beraatine karar verilmiştir. Beraat eden sanıkların avukatlarının vekâlet ücretleri ödenmesi gerektiği belirtilerek Hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
- CMK'nın 324/1 maddesi: Sanık veya suçtan zarar gören kişinin avukatı, bir davada ya da bir kanun yolu başvurusunda veya uygulanması istenen bir cezai tedbir veya güvenlik önlemi hakkında başvuruda bulunabilir.
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkraları: Beraat eden sanıklar yararına maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirten bir düzenlemedir.
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası: Yargılamanın yenilenmesi hallerini belirlemektedir.
- 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi: Kararların düzeltilmesine dair hükümleri içermektedir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuşa teşvik veya yaptırmak için yer temini

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanık ...’in incelenen telefon kayıtlarında para karşılığı cinsel ilişkiye giren ... ile olay saatine denk gelen birçok telefon görüşmesi yaptığı belirtildiğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalardan ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin, sanık ... ve ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik sanıklar müdafisinin vekâlet ücreti yönünden temyizinin incelenmesinde;
CMK'nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanıklar yararına maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, bu nedenle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın hüküm fıkrasından; tebliğnameye uygun olarak, "Beraat eden sanıklar Sanıklar ... ve ... kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara ayrı ayrı verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanun'a uygun olan HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.