Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/41550 Esas 2022/22646 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama

KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşıldığından,
1- Sanığın, katılan ...'e yönelik kasten yaralama eylemine ilişkin olarak sanık ... müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hakaret ve katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde ise;
a- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 09/02/2016 tarih, 2014/8-71 esas, 2016/42 nolu kararında belirtildiği üzere kasten yaralama suçundan 5 ay ve hakaret suçundan 2 ay 27 gün hapis cezası olarak verilip ertelenen ilk hükümlerin yalnız sanık tarafından temyiz edilip Özel Dairece lehe bozulmasından sonra, 5 ay ve 2 ay 27 gün hapis cezası şeklindeki açıklanması geri bırakılan ikinci hükümlerin CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanması sırasında "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı gözetilerek infazın ilk hükümdeki erteli olan hapis cezaları üzerinden yapılması gerektiği belirtilmeyip 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi,
b- Kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesine TCK'nın 86/3-e yerine aynı maddenin 3-a fıkrasının yazılması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, bu nedenle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye kısmen aykırı olarak "Mahkemenin 25/12/2012 tarihli kararında da belirtildiği şekilde katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5 ay hapis ile hakaret suçundan 2 ay 7 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesi uyarınca ERTELENMESİNE, TCK'nın 51/3. maddesi gereğince 1 YIL SÜRE İLE DENETİM TEDBİRİ UYGULANMASINA, TCK'nın 51/6. maddesi uyarınca sanığın kişiliği ve sosyal durumunu göz önünde bulundurarak, denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlemeden veya uzman kişi görevlendirmeden geçirmesine "ibaresi ile ve hükümden "TCK'nın 86/3-a ibaresi çıkarılıp yerine 86/3-e" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.