Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/25885 Esas 2022/22662 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, kasten yaralama ve tehdit suçlarından mahkum edilmiş ve temyiz istemi reddedilmiştir. Ancak, yaralama suçuna verilen ceza temyiz edilemez nitelikte olduğundan sadece tehdit suçuna ilişkin hüküm incelenmiştir. Mahkumiyet hükmü uygun bulunmuş ancak yargılama sürecinde eksiklikler tespit edilmiştir. Özellikle, sanıkların eylemi ne şekilde gerçekleştirdikleri açıklanmadığı için, yetersiz gerekçeyle yaralama suçu için hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Ayrıca, tehdit suçu için verilen hüküm de Basit Yargılama Usulüne ilişkin düzenlemelerin Anayasa ile çelişmesi nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle, karar bozulmuş ve dosya esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1
- 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi
- TCK'nın 106/2-c maddesi
- CMK'nın 251. maddesi
- 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesi
- Anayasa'nın 38. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama

K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibarıyla hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’un 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak sanık ...'un TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- Tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü bakımından;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ... ile temyiz dışı diğer sanık ...'in olay günü yakınlarının trafik kazası geçirmesi üzerine hastanede oldukları, yanlış anlaşılma sonucu katılan doktorun hastalarını muayeneden kaçındığını düşünmeleri üzerine birlikte tehdit ettiklerinin kabul edilmesi karşısında, ani gelişen tartışma ortamında sanıkların ne suretle önceden anlaşıp planlayarak iştirak iradesi içinde atılı eylemi gerçekleştirdikleri açıklanmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında TCK'nın 106/2-c maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2-Bozmaya uyulması ve eylemin TCK'nın 106/1-1.cümlesi kapsamında kaldığının kabul edilmesi halinde ise; 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.