Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/6745 Esas 2015/7235 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6745
Karar No: 2015/7235
Karar Tarihi: 16.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/6745 Esas 2015/7235 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 10/05/2011 tarihinde verilen bir hırsızlık davasıyla ilgili karar temyiz edilmiştir. Sanık müdafiisinin, sanık hakkında verilen beraat kararı nedeniyle vekalet ücreti hükmedilmemesini temyiz konusu yaptığı anlaşılmaktadır. Beraat kararının gerekçesine yönelik bir temyizin bulunmadığına dair yapılan inceleme sonucunda, diğer temyiz itirazlarının yerinde görülmediği ancak sanığın vekili tarafından temsil edildiği için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin gözetilmediği belirtilerek hüküm BOZULMUŞTUR. Buna göre, beraat eden ve vekil aracılığıyla temsil edilen sanık yararına, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.100 TL vekalet ücreti hükmedilmesine karar verilmiştir. Hükmün diğer yönleri usul ve yasaya uygun olduğu için düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri olarak; CMUK’nın 322. maddesi ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi sayılabilir.
22. Ceza Dairesi         2015/6745 E.  ,  2015/7235 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/230098
MAHKEMESİ : Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/05/2011
NUMARASI : 2009/1164 (E) ve 2011/299 (K)
SUÇ : Hırsızlık


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık müdafiinin, sanık hakkında verilen beraat kararı nedeniyle lehine vekalet ücreti hükmedilmemesini temyiz konusu yaptığı, beraat kararının gerekçesine yönelik bir temyizin bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık . yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. A.. müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.100 TL vekalet ücretine hükmedilmesine” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Hemen Ara