Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/13765 Esas 2022/22651 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

4. Ceza Dairesi'nin verdiği karara göre, iş ve çalışma hürriyetini ihlal suçundan şüpheli olan kişi hakkında yapılan soruşturmada, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın müşteki avukatına usulsüz olarak tebliğ edildiği ve tebligatın iade gelmesine rağmen yeniden tebligat yapılmadığı belirlendi. Müşteki avukatının 23/08/2021 tarihli itiraz dilekçesi süresinde olduğu halde, itirazın süre yönünden reddine karar verildiği ve bu kararın hukuka aykırı olduğu belirtildi. Bu nedenle, Sulh Ceza Hâkimliğinin 29/09/2021 tarihli kararı, kanun yararına bozuldu ve dosya Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edildi.
CMK'nın 309. maddesi gereğince:
1. Sulh Ceza Hâkimliğinin kararı BOZULDU.
2. Sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanması için dosya Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edildi.

KARAR

İş ve çalışma hürriyetini ihlal suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ...Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 07/06/2021 tarihli ve 2021/15945 soruşturma, 2021/11418 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı müşteki ... vekili tarafından yapılan itirazın süre yönünden reddine ilişkin ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 29/09/2021 tarihli ve 2021/6127 Değişik İş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/10/2022 gün ve 2022/105912 sayılı istem yazısıyla dava dosyaları Daireye gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, her ne kadar ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 29/09/2021 tarihli kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın 02/08/2021 tarihinde müştekiye tebliğ edilmesine rağmen 15 günlük yasal itiraz süresinden sonra 23/08/2021 tarihinde itiraz edildiğinden itirazın süre yönünden reddine karar verilmiş ise de; anılan kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın müşteki ... vekiline 06/08/2021 tarihinde adresine yapılan tebliğin adresten taşınmış olması nedeniyle iade edilmesini müteakip, tekrardan tebliğ yapılmadığı, bu durumda müşteki vekili tarafından verilen 23/08/2021 tarihli itiraz dilekçesinin süresinde verildiği kabul edilerek işin esasına ilişkin bir karar verilmesi gerektiği, kaldı ki iade olan tebliğ tarihinden sonra dahi itiraz süresinin dolmadığı gözetilmeksizin, itirazın süre yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme;
Tebligat Kanunun 11. maddesinde; "vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir." hükmüne yer verilmiştir.
İnceleme konusu somut olayda; müşteki vekili tarafından takip edilen soruşturmada; kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın vekil yerine 02/08/2021 tarihinde müştekiye tebliğ edilmesinin usulsüz olup ayrıca müşteki vekiline çıkarılan tebligatın da iade gelmesine rağmen usule uygun yeniden tebligat yapılmadığının anlaşılması karşısında; 23/08/2021 tarihli dilekçeyle müşteki vekili tarafından yapılan itirazın süresinde olduğu gözetilmeden itiraz süresi dolduğundan bahisle itirazın reddine karar verilmesi hukuka aykırıdır.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1- İş ve çalışma hürriyetini ihlal suçundan şüpheli ... hakkında ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 29/09/2021 tarihli ve 2021/6127 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2- CMK’nın 309. maddesinin 4-a fıkrası gereğince sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.