Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/25606 Esas 2022/22785 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, hakaret ve tehdit suçlarından verilen hükmü temyiz etmiştir. İnceleme sonucunda, suç tarihine ve belgelerin içeriğine göre, reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçilmiştir. Ancak kararda şu tespitler yapılmıştır:
1) İlamın açıklanan yeni hüküm olduğu için gerekçeli olarak hangi delillerin üstünlük kazandığının belirtilmesi gereklidir.
2) Sanığın tehdit eylemlerini aynı olay ve zaman diliminde gerçekleştirip farklı hükümlerle cezalandırılmaması gerektiği,
3) Basit yargılama usulü ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği.
Bu nedenlerle, mahkeme kararı BOZULMUŞ ve yeniden değerlendirme yapılması istenmiştir.
Kanun maddeleri:
-Anayasa'nın 141.
-5271 sayılı CMK’nın 34, 223 ve 230. maddeleri
-TCK’nın 106/1-1. cümlesi ve 43. maddesi
-Anayasa'nın 38. maddesi
-5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Temyiz kanun yoluna tabi olup, kesinleşmesi halinde infaza verilecek ilamın açıklanan yeni hüküm olduğu, bu nedenle iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçe ile hangi delillere üstünlük tanındığının yargılama sonucunda açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, önceki karara yollama yapılmak suretiyle, Anayasa'ının 141. ve 5271 sayılı CMK’nın 34, 223 ve 230. maddelerine aykırı davranılması,
2- Sanığın tehdit eylemlerini, aynı olay ve zaman dilimi içerisinde ve aynı suç işleme kararının icrası kapsamında katılanları hedef alarak gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK’nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçundan tek mahkumiyet hükmü kurulup, aynı Kanun’un 43. maddesi uyarınca cezasının artırılması gerektiği gözetilmeden, iki ayrı hüküm kurularak fazla ceza tayini,
3- 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yar alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 E. 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar vermesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.