Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/23627 Esas 2022/22777 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararın temyizi incelenmiştir. Sanığın suçun niteliği doğru belirlenmemiş, tehdit suçunun farklı bir türüne karar verilmiştir. Sanığın yargılanma sürecinde mağdurları tehdit ettiği kanıtlandığından TCK’nın 43/1. maddesi uygulanması gerekmektedir. Sanık daha önce suç işlediği için tekerrür hükümleri uygulanamaz. 6136 sayılı Yasa’ya muhalefet suçunda adli para cezası ödeme şekli yanlış belirtilmiştir. Sanığın suçuna kişinin az sayıda mermi bulundurma veya taşıma suçu kapsamında olduğundan yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 106. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendi
- TCK'nin 43/1. maddesi
- TCK'nın 58. maddesi
- TCK'nin 52/4. maddesi
- 6136 sayılı Kanunun 13/4. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 75. maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Yasa’ya muhalefet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ile gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK'nın 106. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde düzenlenen “Kişinin kendisini tanınmayacak bir hâle koyması suretiyle, imzasız mektupla veya özel işaretlerle” işlenen nitelikli tehdit suçundaki seçimlik hareketlerin suç oluşturabilmesi için eylemin kimin tarafından gerçekleştirildiğinin muhatabınca anlaşılmamış olması gerekmektedir. Failin biliniyor olması halinde korkunun etkisinin artmayacağı kabul edilmelidir.
Somut olayda sanığın, tanıklara kendisini tanıtarak mağdurların iş yerlerlerine mermi bırakması karşısında, mermilerin sanık tarafından bırakıldığının bilinmesi nedeniyle eylemin TCK'nın 106/2-b maddesinde gösterilen tehdit suçunu oluşturmayacağı, TCK'nın 106/2-a maddesi kapsamındaki tehdit suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suçun vasıflandırılmasında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda, mağdur ...’ı tehdit etmesi karşısında; sanık hakkında TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanmaması,
3- Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında, TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
4- 6136 sayılı Yasa’ya aykırlık suçundan kurulan hükümde, TCK'nin 52/4. maddesi gereğince adli para cezasının 4 eşit taksitte ödenmesine karar verilirken infazda duraksamaya yol açacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,
5- Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 75. maddesi uyarınca sanığa yüklenen pek az sayıda mermi bulundurma veya taşıma suçunun temas ettiği 6136 sayılı Kanunun 13/4. maddesinde düzenlenen suçun ön ödeme kapsamına alındığı nazara alınarak, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.