Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/17479 Esas 2022/22773 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme kararında, bir kişinin kamu görevlisine karşı görevi yaptırmamak için direnme suçundan yargılandığı belirtiliyor. Ancak kararda, suçun unsurlarını kanıtlayacak yeterli delil olmadığından dolayı, mahkemenin yetersiz gerekçelerle hüküm kurduğu ifade ediliyor. Ayrıca, mahkemenin verdiği cezanın kanuna aykırı olduğu ve sanığa uygulanan kanun maddelerinin doğru olmadığı belirtiliyor. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 265/3 ve 4. maddeleri, 66/3. maddesi ve 43/2. maddesi ile CMK'nın 231/11. maddesi gösteriliyor.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre, TCK'nın 265/3 ve 4. maddelerinde düzenlenen hükümlerin, görevi yaptırmamak için direnme suçunun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâlleri olması nedeniyle, aynı Yasanın 66/3. maddesi dikkate alınarak, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,
Ancak;
1- TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla, seçenek hareketli ve amaçlı bir fiil olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemlerini cezalandıran suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alınmalıdır.
İncelemeye konu olayda sanığın, "bırakın onu, şerefsizler" diye bağırarak ve görevlileri engellemeye çalışarak, üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediğinin kabul edilmesi karşısında; görevi yaptırmamak için direnme suçunun cebir veya tehdit unsurunun ne şekilde gerçekleştiği denetime uygun şekilde kanıtlara dayalı olarak açıklanmadan yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2- CMK’nın 231/11. maddesinde yer alan düzenlemeye göre, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,
a- Görevi yaptırmamak için direnme eylemi sırasında silah kullanmadığı anlaşılan sanığın üzerine atılı suçu; ne şekilde diğer sanıkla birlikte işlediği, yeterince açıklanıp tartışılmadan sanık hakkında TCK’nın 265/3 ve 4. maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
b- Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini, birden fazla görevliye karşı gerçekleştirmesine karşın, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.