Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/17782 Esas 2022/22927 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, imar kirliliğine neden olmak suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz isteği reddedilmiştir. Ancak, Dairenin daha önce verdiği bozma kararına rağmen, ilk hükümdeki kazanılmış hak gözetilmeden, bozma kararı sonrası verilen hüküm ile sanık hakkında sonuç olarak 10 ay hapis cezası ve TCK madde 58 uyarınca tekerrür hükümleri uygulanarak 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine aykırı davranılmıştır. Kararda, sanığın neticeten 6.000.00.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirilmesine hükmedilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK madde 58, CMUK 1412 sayılı Kanun'un 326/son ve 322. maddeleri.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma

K A R A R
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Dairemizin 24.04.2018 tarihli bozma ilamı öncesi verilen ve 6000,00 TL adli para cezası içeren hükme yönelik sanık aleyhine temyiz başvurusunun bulunmaması karşısında, ilk hükümdeki kazanılmış hak gözetilmeden, bozma kararı sonrası verilen hüküm ile sanık hakkında sonuç olarak 10 ay hapis cezası ve TCK madde 58 uyarınca tekerrür hükümleri uygulanarak 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasından, hükmün, 5., 6.,7., ve 8. ve 9. bentleri çıkartılarak ve yerine "10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinden sonra gelmek üzere hüküm fıkrasına "ancak, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağı nedeniyle sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının TCK'nun 50/1-a maddesi gereğince adli para cezası seçenek yaptırımına çevrilmesine, böylelikle sanığa hükmolunan 10 ay karşılığı 300 tam gün adli para cezasının TCK'nun 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri de göz önünde bulundurularak bir tam gün karşılığı 20.00 TL'den paraya çevrilmek suretiyle sanığın neticeten 6.000.00.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına'' ve ''Hükmolunan adli para cezasının hükmün kesinleşmesinden itibaren birbirini takip eden birer aylık eşit aralıklı sürelerle 20 eşit taksitte ödenmek üzere taksitlendirilmesine'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.