Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/21404 Esas 2022/22947 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davadaki hükümler bozuldu. Dosya tekrar görüşülecek. Kararda şu nedenler yer aldı:
- Tehdit suçunun oluşması için tehdit edici sözlerin ya mağdura karşı söylenmesi ya da faillik tarafından mağdura iletilme kastı ile söylenmesi, gıyapta hakaret suçunun oluşması için ise en az üç kişi ile ihtilat edilerek işlenmesinin gerektiği şeklindeki yasal düzenleme karşısında, sanığın sözlerini kimin duyduğu ve ne şekilde iletildiği yeterince tartışılmadan yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması.
- Sanık hakkındaki tekerrür hükmünün, TCK'nın 58/5. maddesine aykırı olarak yapıldığı.
- CMK'nın 251. maddesiyle ilgili olarak, Anayasa'nın 38. maddesiyle mütenasip olan düzenlemelere uyulması gerektiği ve yeniden değerlendirme yapılması zorunlu olduğu şeklindeki yasal düzenlemeler karşısında, CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden yeniden değerlendirme yapılması gerektiği.
İlgili Kanun Maddeleri:
- Tehdit suçu: Türk Ceza Kanunu (TCK) 106. maddesi
- Gıyapta hakaret suçu: TCK 125. maddesi
- Tekerrür hükmü: TCK 58/5. madde
- Basit yargılama usul

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret

K A R A R
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Tehdit suçunun oluşabilmesi için tehdit oluşturan sözlerin ya mağdura karşı söylenmesi ya da fail tarafından mağdura iletilme kastı ile söylenmesi, gıyapta hakaret suçunun oluşması için ise, en az üç kişi ile ihtilat edilerek işlenmesinin gerektiği, somut olayda ise, sanığın tanık ...'u telefonla aradığı ve konuşma esnasında tanığın hoparlörü açması üzerine iddia edilen sözleri katılanların duydukları, tanığın, konuşma esnasında katılanların yanında olduğunu ve telefonun hoparlörünün açık olduğunu sanığa söylediğine dair dosya kapsamında bir beyan veya delil olmadığının anlaşılması karşısında , yoklukta tehdit suçunun iletme kastının ve hakaret suçunun ne şekilde oluştuğu yeterince tartışılıp değerlendirmeden yetersiz gerekçeyle sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması
2-Hükümde tekerrüre esas alınan ilamda yaş küçüklüğü indirimi yapıldığının anlaşılması karşısında; TCK’nın “Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz” şeklindeki TCK'nın 58/5. maddesine aykırı olarak sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,
3-17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.