Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/32640 Esas 2022/22867 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın, mağdurları tehdit etmesi suçundan yargılandığı davada verilen karar temyiz edilmiştir. Mahkeme, sanığın zincirleme suç işlediği gerekçesiyle aynı olayda ve nedenle suç işlemesinden dolayı ayrı ayrı cezalar verilmesinin yanlış olduğu, tekerrüre esas alınan mahkeme kararının hatalı olduğu, uzlaştırma işleminin yapılması gerektiği ve basit yargılama usulü hakkında Anayasa'ya aykırı bir karar verildiği sonucuna varmıştır. Bu nedenle karar bozulmuş ve yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/2. maddesi
- TCK'nın 89/1. maddesi
- TCK'nın 58/4. maddesi
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi
- CMK'nın 251. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri
- Anayasa'nın 38. maddesi
- 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi ve CMK'nın 251. maddesi (Basit Yargılama Usulü)

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
I- Sanığın mağdurları tehdit etmesi şeklindeki eylemlerini, aynı olay bütünlüğü içinde ve aynı nedene dayalı olarak gerçekleştirmesi karşısında; sanık hakkında zincirleme suç hükümleri gereği tehdit suçlarından bir kez ceza verilip, bu cezaların 5237 sayılı Kanun’un 43/2. maddesi uyarınca arttırılması gerekirken, mağdur sayısınca ayrı ayrı ceza verilmek suretiyle fazla ceza tayini,
II- Tekerrüre esas alınan ... (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/13 esas, 2012/104 karar sayılı TCK'nın 89/1. maddesi gereğince verilen 3.000 TL adli para cezasına ilişkin ilamın, TCK'nın 58/4. maddesi uyarınca kasıtlı suçlarla taksirli suçlar arasında tekerrür hükümleri uygulanamayacağından tekerrüre esas olmadığı gözetilmeksizin, sanık hakkında yazılı şekilde tekerrür hükümlerinin uygulanması,
III- 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçu uzlaştırma kapsamına alınmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilip, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
IV- 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.